MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543445405 · doi:10.21083/csieci.v7i1.1250

“Writing by Ear”: Clarice Lispector, Machado de Assis, and Guimarães Rosa and the Mimesis of Improvisation

2011· article· en· W1543445405 sur OpenAlexvenueno aff
Marília Librandi Rocha

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature, Culture, and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOralityImprovisationArtComedyLiteratureBass (fish)HumanitiesVisual artsSociologyLiteracyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article proposes that at the core of Brazilian literature pulsates an aural writing elaborated by authors who “write by ear.” To prove this hypotheses, I relate “writing by ear” to two procedures found in Clarice Lispector, Machado de Assis, and Guimarães Rosa’s works: 1) a multiplicity of authorial voices—where the author is no longer the one who writes but the one who listens; and 2) a validation of improvisation (effective or pretended) as a method of literary composition. If the above description is valid, I propose that “writing by ear” is a concept potentially useful to understanding literature produced in a culture where orality and musicality predominate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetLiterature, Culture, and CriticismTravaux en français237 207