MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1543463979

Evaluation of meal support training for parents and caregivers using a video and a manual.

2007· article· en· W1543463979 sur OpenAlexaff
Jadine Cairns, Lisa D Styles, Pierre Leichner

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHelpfulnessMealFeelingAnorexia nervosaIntervention (counseling)PsychologyBulimia nervosaEating disordersVideo gameClinical psychologyMedicinePsychiatryMultimediaSocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of the study was to evaluate the helpfulness of the contents of a video and manual for training parents and caregivers in providing meal support for eating disordered youth. METHOD: A self-report questionnaire consisting of closed and open-ended questions was given parents or caregivers of 52 new consecutive referrals to the specialized eating disorder program at British Columbia Children's Hospital. RESULTS: The return rate was 77%. Sixty-five percent of the families were dealing with a youth diagnosed with anorexia nervosa, 33%, eating disorder not otherwise specified, and 2%, bulimia nervosa. The meal support training resources were deemed informative by the parents who reviewed the material. Parents most valued hearing about the youth's experience of the eating disorder and their feelings around food. CONCLUSION: As a minimum initial intervention, the combination of the manual and DVD/video was found to be convenient to use and was well received by families with eating disordered youth. These resources could be used by clinician treating an eating disordered youth and his or her family in order to start addressing the food issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetEating Disorders and Behaviors→Travaux en français237 207→