Notice bibliographique
Résumé
In addition to this month’s In Review,1–3 the current issue of The Canadian Journal of Psychiatry contains 2 articles on suicide. Dr Angela Onkay Ho4 draws on historical, philosophical, and legal arguments to explore the question of whether suicide can be rational. Dr Anne E Rhodes and colleagues5 present data on time trends for suicide-related behaviours in Ontario. At first glance, the 2 papers seem to have little in common: 1 of them pursues a narrative exploration and the other an epidemiologic analysis. However, similarities lurk below the surface. Can suicide occur in the absence of, or be uninfluenced by, a psychiatric disorder? Using terminology familiar to epidemiologists, this is a question of whether psychiatric disturbances are a necessary cause of suicide. It would be very surprising if the answer was yes. With the exception of infectious diseases, very few contemporary health problems have necessary causes. Rather, almost all are determined by multiple component causes that interact with each other to form complex causal mechanisms. Mental disorders, in themselves, are neither necessary nor sufficient causes of suicide, but are examples of component causes. Primary prevention addresses component causes. The epidemiologic logic of causal reasoning aligns well with that of clinical practice, although a different terminology predominates. The language of clinical practice uses familiar terms, such as “predisposing” and “precipitating” factors, “diathesis” and “vulnerability,” rather than the component cause terminology typically favoured by epidemiologists. However, both chafe against the more blunt reasoning associated with practice guidelines, and medicolegal anxieties. Regulatory decisions are also blunt instruments that can fall prey to simplified etiological assumptions. Discouraging the use of antidepressants in adolescents will reduce the risk of suicidal thoughts and actions, if antidepressants are a component cause of these outcomes, but the same regulatory warning may increase exposure to another component cause: untreated depression. The quantification of real-world risk, as provided by Dr Rhodes and colleagues’ study,5 is therefore of critical importance. Guidelines and regulatory actions, no matter how sophisticated, are all based on generalities and cannot be expected to determine clinical decisions in all circumstances. Ultimately, the uniqueness of each clinical situation is something that clinicians and their patients need to address together within the societal and legal context they share. A “delicate consideration of clinical judgment, duty of care, and legal obligations”4, p 141 seems like a good place to start.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,227 | 0,475 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,036 |
| Communication savante | 0,020 | 0,040 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».