Notice bibliographique
Résumé
The ongoing review of the IMF, initiated in 2005 by Managing Director De Rato, presents an excellent opportunity to re-examine the role, functions and governance of the Fund. In particular, the objective, scope and conduct of IMF surveillance have been identified as a key area for renewal. In this paper, we offer a new vision for IMF surveillance. There are two main parts to our proposal. First, we develop "Guidelines for Economic Policy Frameworks" that outline the objective and scope of surveillance. They delineate the benchmarks against which members economic policy frameworks can be assessed. The Guidelines also serve to clarify the principles under which surveillance is conducted, and reaffirm members' commitments to the surveillance process under their Article IV obligations. The second element of our proposal is a "Surveillance Remit". The Remit defines the aim of surveillance and the obligations of the Fund to pursue this goal. As such the Remit creates a mechanism to hold the Fund accountable. An important implication of the Remit is that it requires the Fund to become more independent in its day-to-day operations. In addition, we propose procedures for communicating surveillance and for assessing the Fund's conduct of surveillance. Taken together, the various elements reinforce each other, providing a clear role for the IMF, as well as its member countries, in the surveillance process. This principles-based approach can bolster the credibility and legitimacy of surveillance, and ultimately its effectiveness, to the benefit of all members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».