MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543492783 · doi:10.1177/229255030901700415

Seal Finger: A Case Report and Review of the Literature

2009· article· en· W1543492783 sur OpenAlexaffvenueabout
Colin White, David D Jewer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSeal (emblem)Presentation (obstetrics)SurgeryCase presentationTetracyclineDiseaseFur sealLittle fingerDermatologyPathologyAntibioticsThumb

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent case of seal finger which was misdiagnosed and hence mistreated at the patient's first presentation is described. The patient was eventually referred to a hand specialist and after the correct treatment with tetracycline, responded well without any long-term sequelae. Seal finger is an occupational injury that occurs to those who work directly or indirectly with seals. The disease entity has been described in both Scandinavian and Canadian literature. The causative microorganism was unknown until 1991, when Mycoplasma phocacerebrale was isolated from both the finger of a patient with seal finger and from the mouth of a seal that bit the patient. Although rare, the disease is not uncommon in marine workers, biologists and veterinarians. Prompt identification based on patient history and treatment with oral tetracycline is pendant to a favourable patient outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plastic SurgeryMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207