MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543550457 · doi:10.1108/13620430810901651

Are career centers worthwhile?

2008· article· en· W1543550457 sur OpenAlexaff
Céleste M. Brotheridge, Jacqueline Power

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of WindsorUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyCareer developmentOriginalityAgency (philosophy)Sample (material)Career portfolioCareer managementCognitive Information ProcessingPerceptionValue (mathematics)Applied psychologyPublic relationsSocial psychologySociologyPolitical scienceCreativityComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study seeks to examine the extent to which the use of career center services results in the significant incremental prediction of career outcomes beyond its established predictors. Design/methodology/approach The authors survey the clients of a public agency's career center and use hierarchical multiple regressions in order to examine the extent to which it achieved its goals. Findings Career center usage predicted career resilience and action as well as perceived management commitment to employee development beyond established predictors for these variables. Employees' belief that they were personally responsible for their careers was the prime predictor of career center usage. Research limitations/implications The primary limitations of this research are the cross‐sectional research design, the self‐selected sample, and the single source of survey data. Practical implications Making a career center available to employees can help them adjust to the new protean career model and an environment of considerable downsizing. Using the career center leads to positive results with respect to the perceptions of management. Originality/value Although the cultural barrier to career center usage is likely to be resolvable only over time, supervisors could be encouraged to offer more support and coaching to employees. Also, employees' jobs can be developed by increasing the extent to which supervisors provide feedback to employees, allow employees to work autonomously, and require the use of multiple skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207