MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543584735

MORPHOMETRY OF MOOSE ANTLERS IN CENTRAL BRITISH COLUMBIA

2010· article· en· W1543584735 sur OpenAlexaboutno aff
Kenneth N. Child, Daniel A. Aitken, Roy V. Rea

Notice bibliographique

RevueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of Moose · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntlerPalmCircumferenceBiologyGeographyArchaeologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyzed the morphometry of 1,965 sets of antlers from hunter-harvested moose (Alces alces andersoni) taken in the central interior of British Columbia. We describe the variation and age-related changes in antler and brow palm form, number of points on both main and brow palms, maximum spread, height and width of palmations, distance between innermost points on the brow palms, and shaft circumference. Architecturally, 25% were cervicorn pole type (PT); 75% were palmicorn with 67% split palm (SP) and 8% full palm (FP). Palmicorn antlers were most common in all age classes. Cervicorn antlers were most common in younger moose (1.5-3.5 years), and rare in moose >4.5 years. Of all antlers collected, 30% had forked brows and 12% had palmated brows. Forked brow palms increased with age; they occurred in 10% of moose 1.5 years old and 40-50% of moose >4.5 years old. The frequency of palmated brow palms increased quickly from 1.5 (2.5%) to 5.5 years (25%), peaked at 13.5 years (40%), before declining in later years. The number of points generally increased from 1.5-7.5 years, and remained stable thereafter. Maximum spread and shaft circumference generally increased from 1.5-13.5 years and decreased thereafter. Maximum antler height and width of main palms increased from 1.5-9.5 years; the first remained stable and the latter declined thereafter. Distance between the inner most points on the brow palms narrowed from 1.5-4.5 years, remained constant to 11.5 years, and then widened thereafter. Antler point counts were the most variable, whereas shaft circumference was the least variable character. ALCES VOL. 46: 123-134 (2010)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlces : A Journal Devoted to the Biology and Management of MooseMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207