MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543593650

PHENOTYPIC VARIATION IN MOOSE: THE ISLAND RULE AND THE MOOSE OF ISLE ROYALE

2012· article· en· W1543593650 sur OpenAlexvenueno aff
Rolf O. Peterson, John A. Vucetich, Dean E. Beyer, Mike Schrage, Jannikke Räikkönen

Notice bibliographique

RevueAlces · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanisPredationEcologyNational parkBiologyGeographyMainlandZoology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is strong empirical support for the island rule, whereby body size in insular popula- tions of animals tends toward gigantism in small-bodied species and dwarfism in large-bodied species (>10 kg). For large-bodied species, underlying reasons for dwarfism in insular populations include lack of predation and resource limitation. We found that metatarsal length of moose (Alces alces) from Isle Royale National Park in Lake Superior (North America) was significantly shorter than that of mainland moose in Minnesota and Michigan. On Isle Royale, moose body size was inversely related to moose density at the time of birth, illustrating the resource limitation that is influential where average moose density is 5-10 times higher than on the mainland. Reduced body size probably developed in Isle Royale moose within a half century of their establishment, prior to the arrival of wolves (Canis lupus), and subsequently body size should be shaped by the countervailing influences of resource limitation and predation by wolves. Bones provide an excellent basis for spatio-temporal comparisons of body size among moose populations. With additional data on metatarsus length from moose in Alaska and Sweden, we illustrate important considerations such as sample size, sex differences, and biases arising from source of bone collections. ALCES VOL. 47: 125-133 (2011)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcesMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207