MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543630193

Reinvigorating Section 27: An Intersectional Approach

2009· article· en· W1543630193 sur OpenAlexaffabout
Natasha Bakht

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)CharterMulticulturalismPolitical scienceIntersectionalityMinority rightsLawFaithSociologyGender studiesLaw and economicsHuman rightsEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is in contemplating how equality can be most fully understood and reinvigorated in parts of the Canadian Charter of Rights and Freedoms other than s. 15 that this paper is written. In several recent controversies in Canada, the claims by minority groups for recognition of their diverse and deep commitments to their cultural/religious specificity have produced the reaction that multiculturalism has gone too far, that it threatens the core values of Canadian society. This construction of minority rights, necessarily in opposition to Canadian values, creates a false opposition; one that many have argued permits the demonizing of a minority group typically seeking equality, while simultaneously and uncritically putting on a pedestal Canadian law and policies that continue to perpetuate inequality for many groups in Canadian society. In this article, I argue that the protection of minority rights as articulated in section 27 of the Charter’s multiculturalism provision need not be understood in opposition to the protection of equality. Rather, section 27 should inform all Charter rights through an intersectional analysis that more readily captures the lived realities of many individuals, women in particular. In Part II of this article, I outline the theory behind intersectionality and demonstrate the way in which intersectional interests were not taken into account by opponents and proponents of faith-based family arbitration in a recent debate in Ontario. In Part III, I provide a brief description of the way in which section 27 has been used to date, and I explain the perils of comprehending culture as merely the absence of equality. In Part IV, I outline the potential of section 27. I suggest that section 27 ought to be utilized more regularly as an interpretive section that gives additional meaning to other Charter rights and that this interpretation should bring an intersectional lens to any analysis. The potential of section 27 is that it may assist in mediating a middle ground when interconnected and mutually enforcing oppressions are in the balance. Finally in Part V, I briefly provide an example of how intersectionality might inform a current Charter case, that of polygamy, using section 27.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207