A study of the mandibular incisive nerve and possible causes of altered sensation following maxillofacial surgery (922.5)
Notice bibliographique
Résumé
The mandibular interforaminal region is considered a safe zone for cortical bone graft harvesting. Incidence of sensory disturbance of the anterior dentition is reported following harvest at the mandibular symphysis. Anatomical understanding of the incisive nerve within the bony mandible is required to prevent nerve injury. Our study of the anatomy of the incisive nerve, its variation, and position within the mandible will provide a comprehensive map for surgeons. Thirty‐eight cadaveric mandibles will be dissected to reveal the incisive nerve within the mandibular symphysis. The nerve formation will be categorized as: Type A (trunk with branches to anterior teeth), B (a disorganized plexus), or C (nearby nerve contribution). Categorical prevalence will be compared in dentate and edentulous mandibles. A subset of mandibles will be sagittally sectioned between the mental foramina to show the incisive nerve relative to the inferior border of the mandible. Preliminary results of 11 dissected dentate mandibles reveal a prevalence of the ‘Type A’ formation between the mental foramina (8/11). Two dentate mandibles have shown ‘Type B’ formation. Dissected edentulous mandibles reveal a prevalence of ‘Type A’ formation (3/3). Elucidation of anatomical formation, variation, and position of the incisive nerve will help decrease the morbidity of incisive nerve damage and provide a better long‐term outcome for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».