Comparison of effects of different methods of culling red deer<i>(Cervus elaphus)</i>by shooting on behaviour and post mortem measurements of blood chemistry, muscle glycogen and carcase characteristics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Methods for culling wild red deer(Cervus elaphus)were compared by observing behaviour and collecting post mortem samples from wild deer shot: (i) by a single stalker during daytime; (ii) by more than one stalker during daytime; (iii) by using a helicopter for the deployment of stalkers and carcase extraction; or (iv) by a single stalker at night, and compared with farmed red deer shot in a field or killed at a slaughterhouse. Culling by a single stalker during the day and shooting in a field were the most accurate in achieving placement of a shot in a target area, but when compared across all methods, there were no significant differences in the percentages of deer that were either wounded or appeared to have died immediately after the first shot. Plasma cortisol concentrations in deer shot using helicopter assistance were similar to those in deer at the slaughterhouse, but higher than deer shot at night or during the day by a single stalker, or in a field. Deer shot using helicopter assistance and also deer culled by a collaborative and single stalking during the day had lower muscle glycogen concentrations than those culled by a single stalker at night. There was no evidence that a particular culling method was associated with an increased risk of accidental or pre-culling injury. If a helicopter is used to assist culling, the deer are more likely to be disturbed before they are shot and therefore, measures should be taken to minimise the disturbance to the deer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».