MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543807959 · doi:10.3138/flor.29.005

Interrogating Chivalry and the Hunt in the Auchinleck <i>Guy of Warwick</i>

2012· article· en· W1543807959 sur OpenAlexaffvenue
John A. Geck

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensPontifical Institute of Mediaeval Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChivalryRomanceNephew and nieceHistoryLiteraturePhilosophyLawClassicsArtArt historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to their complex textual affiliations, great popularity, and historical significance, Guy of Warwick and its Anglo-Norman progenitor, Gui de Warewic, have been a favourite subject for textual criticism, thematic analysis, and cultural studies. Following in that vein, this paper will examine the cultural and textual contexts of several morally problematic episodes. Chief among them is a passage in which Guy kills the Earl Florentine’s son after the young man had attacked him for poaching, and then defeats the father in battle when the latter seeks to avenge his son’s death. This ‘Florentine episode’ can be tied to two other critical passages: one, prior to it, detailing how Guy’s ally, the Duke Segyn, is driven to kill his liege lord’s nephew, and another, later, in which Guy rejects secular chivalry for a divinely oriented path. Each passage, while present in some witnesses of the romance, is altered or absent in others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207