MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543891557

Using user-friendly telecommunications to improve cardiac and diabetes self-management programme : a pilot study

2012· article· en· W1543891557 sur OpenAlexaff
Chiung‐Jung Wu, Anne B. Chang, Mary Courtney, Mary‐Anne Ramis

Notice bibliographique

RevueResearch Bank (Australian Catholic University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-managementMedicineDiabetes mellitusType 2 diabetesNursingPhysical therapyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies exploring the incidence and readmission rates of cardiac patients admitted to a coronary care unit (CCU) with type 2 diabetes [1] have been undertaken by the first author. Interviews of these patients regarding their experiences in managing their everyday conditions [2] provided the basis for developing the initial cardiac–diabetes self-management programme (CDSMP) [3]. Findings from each of these previous studies highlighted the complexity of self-management for patients with both conditions and contributed to the creation of a new self-management programme, the CDSMP, based on Bandura’s (2004) self-efficacy theory [4]. From patient and staff feedback received for the CDSMP [3], it became evident that further revision of the programme was needed to improve self-management levels of patients and possibility of incorporating methods of information technology (IT). Little is known about the applicability of different methods of technology for delivering self-management programmes for patients with chronic diseases such as those with type 2 diabetes and cardiac conditions. Although there is some evidence supporting the benefits and the great potential of using IT in supporting self-management programmes, it is not strong, and further research on the use of IT in such programmes is recommended [5–7]. Therefore, this study was designed to pilot test feasibility of the CDSMP incorporating telephone and text-messaging as follow-up approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Bank (Australian Catholic University)Même sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207