MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543891557

Using user-friendly telecommunications to improve cardiac and diabetes self-management programme : a pilot study

2012· article· en· W1543891557 sur OpenAlexaff
Chiung‐Jung Wu, Anne B. Chang, Mary Courtney, Mary‐Anne Ramis

Notice bibliographique

RevueResearch Bank (Australian Catholic University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-managementMedicineDiabetes mellitusType 2 diabetesNursingPhysical therapyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies exploring the incidence and readmission rates of cardiac patients admitted to a coronary care unit (CCU) with type 2 diabetes [1] have been undertaken by the first author. Interviews of these patients regarding their experiences in managing their everyday conditions [2] provided the basis for developing the initial cardiac–diabetes self-management programme (CDSMP) [3]. Findings from each of these previous studies highlighted the complexity of self-management for patients with both conditions and contributed to the creation of a new self-management programme, the CDSMP, based on Bandura’s (2004) self-efficacy theory [4]. From patient and staff feedback received for the CDSMP [3], it became evident that further revision of the programme was needed to improve self-management levels of patients and possibility of incorporating methods of information technology (IT). Little is known about the applicability of different methods of technology for delivering self-management programmes for patients with chronic diseases such as those with type 2 diabetes and cardiac conditions. Although there is some evidence supporting the benefits and the great potential of using IT in supporting self-management programmes, it is not strong, and further research on the use of IT in such programmes is recommended [5–7]. Therefore, this study was designed to pilot test feasibility of the CDSMP incorporating telephone and text-messaging as follow-up approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Bank (Australian Catholic University)Même sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207