Deterring Player Holdouts: Who Should Do It, How to Do It, and Why It Has to be Done
Notice bibliographique
Résumé
In the 1990s, major league professional team sports in North America will be remembered as a time of widespread player mobility, exponential player salary increases and incessant labor strife.These three characteristics triggered a legitimate threat to the integrity of professional sport, the player holdout.The holdout reflects the clash between the owner and his quest for long-term stability, against the players' mission to be paid their current market value.Owners will sign a marquee player to a long-term deal to please fans and promote team stability.However, certain players elect to try and coerce ownership into renegotiating existing contracts before the contractual term has expired.These players, usually perennial all-stars at the prime of their careers, will announce, likely during the off-season, that they will "hold out" from training camp and the upcoming season unless their contract is modified to reflect their "true value."'When negotiations reach a stalemate, the player will follow through on his threat and refuse to participate with the team.The holdout creates a media frenzy, upsets team chemistry, alienates fans and damages the league's reputation.Some holdout players return to action relatively quickly and cause only minimal disruption but others miss substantial parts of the season, or even the entire season. 2 Alexei Yashin, star center of the Ottawa Senators of the National Hockey League (NHL), unhappy with his $3.6 million annual contract, -The author would like to thank Christine M. Harrington
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».