The Temporary Foreign Worker Program in Canada: Low-Skilled Workers as an Extreme Form of Flexible Labour
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on the legal regime that regulates the entry and exit of low-skilled temporary foreign and these workers’ rights and terms and conditions of employment while in Canada. We have chosen to study this program because little has been written on it and it is an example of the international trend towards a proliferation of temporary migration programs for low-skilled workers. Our primary concern is the employment-related rights of the temporary foreign workers, although we are also interested in beginning to explore the impact of this program in relation to the Canadian labour market. In order to understand the distinctive features and effects of the low-skilled temporary foreign workers program, we situate the low-skill Temporary Foreign Workers Program (TFWP) in the context of the emergence and development of Canada’s general TFWP. We begin by tracing the changes in the TFWP from its birth in the 1970s, and the gradual shift from immigration for permanent settlement to a reliance on temporary workers to address labour market shortages. We show how changes introduced in the 1990s resulted in the polarization and proliferation of targeted temporary migrant worker programs with different restrictions and entitlements for different groups of workers. We present data to demonstrate the rise in the numbers of temporary foreign workers entering Canada associated with these Program changes. The data also foreshadows the changes to the low-skill TFWP, which we concentrate on in the second part of the article. In our discussion of the low-skill TFWP, first we analyze the changes that have made the program more “employer-friendly” and then we examine the mechanisms designed to protect temporary foreign workers. In the conclusion, we offer a preliminary (and tentative) assessment of the impact of the program on the Canadian labour market and evaluate whether or not the employment rights of the workers who are admitted under it are protected. We also indicate how the economic crisis has influenced the legitimacy of the low-skilled TFWP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».