MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543921928 · doi:10.2527/2004.823661x

Evaluation of Simmental carcass EPD estimated using live and carcass data1

2004· article· en· W1543921928 sur OpenAlexaff
D. H. Crews, E. J. Pollak, R.L. Quaas

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSireMarbled meatIntramuscular fatBiologyAnimal scienceCarcass weightBeef cattleBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was conducted to compare carcass EPD predicted using yearling live animal data and/or progeny carcass data, and to quantify the association between the carcass phenotype of progeny and the sire EPD. The live data model (L) included scan weight, ultrasound fat thickness, longissimus muscle area, and percentage of intramuscular fat from yearling (369 d of age) Simmental bulls and heifers. The carcass data model (C) included hot carcass weight, fat thickness, longissimus muscle area, and marbling score from Simmental-sired steers and cull heifers (453 d of age). The combined data model (F) included live animal and carcass data as separate but correlated traits. All data and pedigree information on 39,566 animals were obtained from the American Simmental Association, and all EPD were predicted using animal model procedures. The genetic model included fixed effects of contemporary group and a linear covariate for age at measurement, and a random animal genetic effect. The EPD from L had smaller variance and range than those from either C or F. Further, EPD from F had highest average accuracy. Correlations indicated that evaluations from C and F were most similar, and L would significantly (P < 0.05) re-rank sires compared with models including carcass data. Progeny (n = 824) with carcass data collected subsequent to evaluation were used to quantify the association between progeny phenotype and sire EPD using a model including contemporary group, and linear regressions for age at slaughter and the appropriate sire EPD. The regression coefficient was generally improved for sire EPD from L when genetic regression was used to scale EPD to the appropriate carcass trait basis. The EPD from C and F had similar linear associations with progeny phenotype, although EPD from F may be considered optimal because of increased accuracy. These data suggest that carcass EPD based on a combination of live and carcass data predict differences in progeny phenotype at or near theoretical expectation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207