'To the streets cuz we're on the streets': Exploring the controversy of homeless youth activism in Kitchener-Waterloo (Ontario)
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the past years, homeless youth have been involved in activism in Kitchener-Waterloo (K-W), a mid-size city located in southern Ontario. Such activism has caused a great deal of controversy in the K-W community. The main objective of this research was to explore that controversy. The three main research questions used to explore this controversy were: (1) Why do homeless youth become involved in activism? (2) What are the effects of homeless youth activism? (3) What factors limit or facilitate homeless youth activism? I used a participatory action research approach, consisting of a steering committee of homeless youth and two hired homeless youth researchers. The hired researchers and I conducted a total of 13 interviews -5 adult key informants and 8 homeless youth- and 40 homeless youth completed surveys. Five themes emerged from both youth and adult interviews to clarify the controversy surrounding homeless youth activism: (1) the need/desire for social change in our society; (2) the importance of activism; (3) concerns about homeless youth; (4) factors limiting activism; (5) suggestions for effective action. On one hand, findings suggest that the motives for and effects of homeless youth activism are complex and political and that allowing homeless youth to be agents of change can have important benefits for their lives and for the community. On the other hand, certain concerns and limitations negatively affect the community's view of activism. These include concerns about homeless youth activists and their tactics, misunderstandings and situational/personal variations among participants, and the paternalistic/conservative nature of the K-W service system. Based on these findings, I provide recommendations for homeless youth activists, community workers/funders, and government actors in the Kitchener-Waterloo community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,024 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».