Preparation and Characterization of CuO/r-Al2O3 for Adsorption of SO2 in Flue Gas
Notice bibliographique
Résumé
Adsorbent CuO/r-Al2O3 was successfully prepared by the dry impregnation using Cu(NO3)2.3H2O solution oncommercial r-Al2O3. Impregnation and calcination process was be done repeatedly to get a desired CuO contenton the support. The impregnations were done at 50oC for 8 hours or 120°C for 5 hours. Calcinations were carriedout at a temperature of 400oC for 8 hours. Adsorbent obtained from this preparation contained Cu: 7.93% (named8Cu), 14.76% (15Cu) and 28.98% (30Cu). Pore characteristic indicated that the surface area decreased with theincrease in Cu content in the adsorbent (from 207 in original support to 124 m2/g in 8Cu). Similar tendency wasfound for the pore volume (from 0.47 to 0.28 mL/g).In batch adsorption test, the amount of adsorbed SO2 was calculated from the increase in mass of adsorbent.Adsorbent 8Cu had the best adsorption capacity in term of mol ratio, ie. 0.78 SO2/CuO (close to stoichiometry).Original support of r-Al2O3 was found to be inert to SO2. In semi-continue test, the adsorption was carried undera flow of gas containing 2.5% SO2. The amount of adsorbed SO2 was calculated from the different of SO2content between influent to effluent. It was found again that the best adsorbent was 8Cu with the adsorptioncapacity of 0.97 mol/mol CuO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».