MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544113160 · doi:10.1093/jaoac/84.2.486

Identification of Hydrolyzed Inulin Syrup and High-Fructose Corn Syrup in Apple Juice by Capillary Gas Chromatography PVM 4:1999

2001· article· en· W1544113160 sur OpenAlexaff
Nicholas H. Low, Michael A McLaughlin, Samuel W Page, Benjamin J Canas, Allan R. Brause

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueMicrobial Metabolites in Food Biotechnology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInulinChemistryHigh-fructose corn syrupFructoseChromatographyFood scienceHydrolysisGlucose syrupGas chromatographyCorn syrupBiochemistryStarch

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A peer-verified, gas chromatographic (GC) method is presented for the identification of hydrolyzed inulin syrup (HIS) and high-fructose corn syrup (HFCS) in apple juice. The procedure involves determining the Brix value of the apple juice or apple juice concentrate and preparing a dilution of the test sample to 5.5 degrees Brix. A 100 microL aliquot of the 5.5 degrees Brix test solution is then freeze-dried in a GC autosampler vial. The sugars in the freeze-dried residue are converted to trimethylsilyl derivatives, by the addition of an appropriate silylation reagent, and the vial is heated at 75 degrees C for 30 min. After derivatization, the solution is introduced into a gas chromatograph where the analytes are separated on a 30 m, 0.25 mm id DB-5 column. The method can use hydrogen, helium, or nitrogen as the carrier gas. The analytes and marker compounds are measured by use of a flame ionization detecone of the 2 syrups at 2 levels. Dilution was ascertained by the presence of retrograde sugar markers found in the 2 sugar syrups. All 3 laboratories involved in the study were able to identify the correct diluent in the blind, randomly coded, apple juice test portions. The levels of dilution in the test portions were 0, 6.9% (HIS), 16.0% (HIS), 8.1% (HFCS), and 17.0% (HFCS). No false positive results were reported. Quantitative conclusions can be drawn when the same syrup is used for dilution and as a reference standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetMicrobial Metabolites in Food BiotechnologyTravaux en français237 207