MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544113666 · doi:10.1111/j.1365-2206.2010.00721.x

South Asian immigrants' experience of child protection services: are we recognizing strengths and resilience?

2010· article· en· W1544113666 sur OpenAlexaffabout
Sarah Maiter, Carol Stalker

Notice bibliographique

RevueChild & Family Social Work · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Child protectionImmigrationPsychological resilienceDiversity (politics)Service (business)Ethnic groupVariety (cybernetics)Public relationsPsychologySocial psychologyPolitical scienceSociologyMedicineBusinessNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Ethno‐racial minority families who come in contact with child protection services face unique challenges that include different ideas about appropriate child rearing practices, possibly different definitions of child maltreatment, the possibility of racial biases and service provision that does not address their particular needs. Ethno‐racial minority immigrants encounter additional barriers to services associated with the challenges of settlement in a new cultural environment. Although considerable research has explored these issues, knowledge of the experiences of ethno‐racial families who have been in contact with child protection is limited. The current paper provides insights from a qualitative study that explored the experiences of one ethno‐racial group (South Asians) in Canada. Findings suggest a variety of reasons that families come into contact with the child protection system, and the characteristics of the sample highlight their difficult financial and employment circumstances. Themes include participants' desire to be better informed about the reasons for child protection involvement and about what they can expect from the worker and the agency. They also identified a wish for services that not only recognize their cultural diversity but also respond to the needs of the whole family. In‐home services were especially appreciated. The findings reveal the resilience and personal agency among participants that can be enhanced through strength‐based approaches to practice. Helping others, establishing community networks and developing needed services were avenues of resilience identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Family Social WorkMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207