Notice bibliographique
Résumé
Si la fraduction d'Anik de Repentigny donne de belles s6quences, si e1le r6vdle une sensibilitd certaine d 1a langue d'Atwood, elle pdche souvent par un manque d'audace et surtout par la qualit6 chancelante de sa propre langue. Or n'est-ce pas ldL le principe de base de tout texte litt6raire et de toute traduction, quel parti pris que I'on adopte, qu'il soit 6crit dans une langue stre ? On regrette que les 6diteurs n'aient pas d6barrass6 le texte de ses sol6cismes ; la qualit6 globale de la haduction en aurait profit6. ( Et puisqu'il est question du travail des 6diteurs, Que dire de la quatridme de couverfure, oir.on lit que la traductrice a < complt6 > un baccalaur6at et une maitrise en 6tudes frangaises, oi on nous apprend que ce recueil (( est sa premidre traduction publide en po6sie >>, dans une toumure qui laisse pour le moins perplexe ? Que sont les 6diteurs devenus ?) Margaret Atwood est un monument de la litt6rature canadienne et il faut une bonne dose de courage pour s'attaquer d la traduction de ses podmes. Ce courage est tout dr l'honneur d'Anik de Repentigny.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».