MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544235619 · doi:10.1111/nyas.12682

Cognitive plasticity in older adults: effects of cognitive training and physical exercise

2015· review· en· W1544235619 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive trainingCognitive skillPsychological interventionPsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performancePhysical medicine and rehabilitationPhysical exerciseIntervention (counseling)Balance (ability)MedicinePhysical therapyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive training, physical activity, and exercise have often been reported to improve cognitive performance in older adults. This paper reviews some seminal and recent studies using these approaches to improve cognition and physical functioning in healthy older adults and in patients suffering from non-neurological chronic medical conditions. Results from cognitive training studies suggest that despite performance improvement in trained tasks, transfer effects appeared very limited. Surprisingly though, computerized dual-task training has been shown to improve balance and postural control in tests of physical functioning, suggesting that broad transfer can sometimes be observed. Physical exercise intervention studies generally found significant and large improvements in physical capacity, in some cognitive domains, and in quality of life. The benefits seem to be equivalent between frail and nonfrail participants. Overall, results reviewed here support the notion that cognitive plasticity for attentional control, as induced by cognitive training or physical activity and exercise, is preserved in late adulthood. Moreover, results of studies with patients at risk of cognitive decline also suggest that cognitive training and exercise interventions are promising nonpharmaceutical tools to help improve cognition in older at-risk individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle