Distinct Expression Patterns of Alveolar “Alarmins” in Subtypes of Chronic Lung Allograft Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
The long-term success of lung transplantation is limited by chronic lung allograft dysfunction (CLAD). The purpose of this study was to investigate the alveolar alarmin profiles in CLAD subtypes, restrictive allograft syndrome (RAS) and bronchiolitis obliterans syndrome (BOS). Bronchoalveolar lavage (BAL) samples were collected from 53 recipients who underwent double lung or heart-lung transplantation, including patients with RAS (n = 10), BOS (n = 18) and No CLAD (n = 25). Protein levels of alarmins such as S100A8, S100A9, S100A8/A9, S100A12, S100P, high-mobility group box 1 (HMGB1) and soluble receptor for advanced glycation end products (sRAGE) in BAL fluid were measured. RAS and BOS showed higher expressions of S100A8, S100A8/A9 and S100A12 compared with No CLAD (p < 0.0001, p < 0.0001, p < 0.0001 in RAS vs. No CLAD, p = 0.0006, p = 0.0044, p = 0.0086 in BOS vs. No CLAD, respectively). Moreover, RAS showed greater up-regulation of S100A9, S100A8/A9, S100A12, S100P and HMGB1 compared with BOS (p = 0.0094, p = 0.038, p = 0.041, p = 0.035 and p = 0.010, respectively). sRAGE did not show significant difference among the three groups (p = 0.174). Our results demonstrate distinct expression patterns of alveolar alarmins in RAS and BOS, suggesting that RAS and BOS may represent biologically different subtypes. Further refinements in biologic profiling will lead to a better understanding of CLAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».