MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544406841 · doi:10.1111/ajt.12718

Distinct Expression Patterns of Alveolar “Alarmins” in Subtypes of Chronic Lung Allograft Dysfunction

2014· article· en· W1544406841 sur OpenAlexafffund
Tomohito Saito, Mingyao Liu, Matthew Binnie, Masaaki Sato, D. Hwang, S. Azad, Tiago Machuca, R. Zamel, Thomas K. Waddell, Marcelo Cypel, Shaf Keshavjee

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Research and InnovationOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésMedicineS100A8Bronchiolitis obliteransBronchoalveolar lavageLungHMGB1Lung transplantationS100A9ImmunologyReceptorInternal medicineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term success of lung transplantation is limited by chronic lung allograft dysfunction (CLAD). The purpose of this study was to investigate the alveolar alarmin profiles in CLAD subtypes, restrictive allograft syndrome (RAS) and bronchiolitis obliterans syndrome (BOS). Bronchoalveolar lavage (BAL) samples were collected from 53 recipients who underwent double lung or heart-lung transplantation, including patients with RAS (n = 10), BOS (n = 18) and No CLAD (n = 25). Protein levels of alarmins such as S100A8, S100A9, S100A8/A9, S100A12, S100P, high-mobility group box 1 (HMGB1) and soluble receptor for advanced glycation end products (sRAGE) in BAL fluid were measured. RAS and BOS showed higher expressions of S100A8, S100A8/A9 and S100A12 compared with No CLAD (p < 0.0001, p < 0.0001, p < 0.0001 in RAS vs. No CLAD, p = 0.0006, p = 0.0044, p = 0.0086 in BOS vs. No CLAD, respectively). Moreover, RAS showed greater up-regulation of S100A9, S100A8/A9, S100A12, S100P and HMGB1 compared with BOS (p = 0.0094, p = 0.038, p = 0.041, p = 0.035 and p = 0.010, respectively). sRAGE did not show significant difference among the three groups (p = 0.174). Our results demonstrate distinct expression patterns of alveolar alarmins in RAS and BOS, suggesting that RAS and BOS may represent biologically different subtypes. Further refinements in biologic profiling will lead to a better understanding of CLAD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207