Etiology and Outcome of Acute Liver Failure: Experience from a Liver Transplantation Centre in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute liver failure is a rare condition in which massive liver injury is associated with the rapid development of hepatic encephalopathy. Although viral hepatitis and drug-induced liver injury are the most common causes, no specific etiology is found in a substantial proportion of cases reported from Europe and the United States. AIM: To determine the etiology and outcome of patients with acute liver failure in the authors' institution. PATIENTS AND METHODS: The charts of 81 consecutive patients admitted to Saint-Luc between 1991 and 1999 were reviewed. RESULTS: The etiology was viral in 27 cases (33.2%), toxic or drug-induced in 22 (27.2%), of unknown origin in 22 (27.2%) and due to various causes in 10 (12.3%) (autoimmune, vascular, cancer). Of the 81 patients, 16% survived without liver transplantation, and 84% died or underwent liver transplantation. Survival without liver transplantation differed according to the mode of presentation: the survival rate was 27% in patients with hyperacute liver failure, 7% in those with acute liver failure and 0% in those with subacute liver failure. Among the 38 patients who underwent liver transplantation, survival one year after transplantation was 71%. In the 30 patients who died without liver transplantation, the main causes of death were cerebral edema and sepsis. CONCLUSIONS: Acute liver failure is associated with a high mortality, and liver transplantation is the treatment of choice. In a significant proportion of cases, the etiology remains undetermined and is probably related to yet unidentified hepatotropic viruses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».