MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544485341

Le rôle des références patrimoniales dans la construction des politiques urbaines à Bordeaux et Montréal.

2002· dissertation· fr· W1544485341 sur OpenAlexaboutno aff
Florence Paulhiac Scherrer

Notice bibliographique

RevueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada)) · 2002
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pour cerner le rôle des références patrimoniales dans la construction des politiques urbaines, nous posons l'hypothèse de l'existence d'un nouveau référentiel alimentant et orientant les politiques urbaines. Depuis les années 1960, des références patrimoniales se sont diffusées dans l'ensemble des politiques urbaines formant un corpus de valeurs permettant de guider l'action collective sur la ville. Le référentiel patrimonial permet l'établissement de principes d'action, sous-tendant les stratégies de renouvellement et de recomposition urbaine. Les études de cas traitent des politiques de réhabilitation des quartiers historiques, de la reconversion des friches industrialo-portuaires des ports et de la défense de sites urbains emblématiques dans deux contextes différents, à Bordeaux et à Montréal. Cette recherche a permis d'aborder la question de l'évolution du référentiel patrimonial et celle de son opérationnalité. Les références au patrimoine, pour être omniprésentes dans les politiques urbaines contemporaines, souffrent néanmoins d'une évolution différenciée de ce qui les compose. Dans sa version fonctionnaliste, le référentiel patrimonial n'est plus en accord avec l'évolution normative et les modes de faire de l'aménagement contemporain. En revanche, la forme plus achevée de référentiel patrimonial, que nous avons constatée dans le cas du Vieux-Port de Montréal, ne trouve pas partout sa traduction en termes de normes et de réactualisation symbolique. La question de ceux qui construisent le référentiel et la place de la société civile dans cette construction paraît de plus en plus essentielle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,015
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspaceINRS (National Institute for Scientific Research (Canada))Même sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207