MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544623573

The BLS Response to the Boskin Commission Report

2006· article· en· W1544623573 sur OpenAlexvenueno aff
John Greenlees

Notice bibliographique

RevueInternational productivity monitor · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionEconomicsForcing (mathematics)Product (mathematics)Inflation (cosmology)Sample (material)Quality (philosophy)EconometricsPublic economicsFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author provides a BLS response to the Boskin Commission from the perspective of ten years following the release of the report. He documents the research on price indexes done at the BLS in the first half of the 1990s that pointed to upward CPI bias, and discusses how these results eventually lead to the appointment of the Boskin Commission in 1995. He also provides a detailed discussion of the methodological changes to the CPI made by the BLS between 1996 and 2002 in three areas corresponding to the categories of bias identified by the Commission: upper and lower level substitution bias, quality change and new products, and outlet bias. These changes included the introduction of a chained CPI (CCPI-U), the introduction of more hedonic models and the recognition of the need to use a product and outlet sample that was as representative as possible of current consumer spending patterns. He concludes that the Boskin Commission, by forcing the BLS to scrutinize the strengths and limitations of its CPI procedures and by highlighting and publicizing the budgetary impacts of the CPI, paved the way for various CPI improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0350,025
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational productivity monitorMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207