MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544635900 · doi:10.1108/00251741211227564

Virtues and leadership

2012· article· en· W1544635900 sur OpenAlexaff
Rick D. Hackett, Gordon Wang

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtueCLARITYServant leadershipVirtue ethicsTransformational leadershipPrudenceEthical leadershipLeadership styleLeadership developmentLeadership studiesSociologyTransactional leadershipCourageEpistemologyPsychologySocial psychologyPublic relationsPhilosophyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to bring definitional clarity to the term “virtue” as pertinent to the behavioural sciences literatures on leadership; to identify a short and consolidated list of cardinal virtues commonly associated with leadership effectiveness; to provide a model relating leader virtues to leader outcomes (i.e. ethics, happiness, life satisfaction, and effectiveness); and to propose a program of research. Design/methodology/approach The authors systematically and comprehensively review Aristotelian and Confucian literatures on virtue ethics, and the literatures on seven leadership styles – i.e. moral, ethical, spiritual, servant, transformational, charismatic, and visionary leadership. Findings Six virtues, including four considered cardinal by Aristotle (courage, temperance, justice and prudence), and two considered cardinal by Confucius (humanity, and truthfulness), were common to all seven leadership styles. Research limitations/implications Researchers should aim to develop and validate a measure of virtuous leadership based on the six cardinal virtues presented here and also to test both the proposed measurement and structural models. Practical implications The authors' recommended program of research will ideally inform development and design of selection and training programs for enhancing virtuous leadership. Originality/value The authors provide definitional clarity to the term “virtue” – one that is well grounded in the moral philosophy and virtue ethics literatures; consolidate vast and varied literatures on seven different widely subscribed leadership styles and identify six cardinal virtues most likely to positively impact leadership effectiveness; present an organizing framework, structural model, and research agenda to catalyze research on virtuous leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,015
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,560
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207