MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544660422

PROBLEM BASED LEARNING (PBL) AND INSTITUTIONS’ RESPONSIBILITIES

2013· article· en· W1544660422 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProblem-based learningMathematics educationComputer sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The deficiencies perceived in traditionalmethods of teaching and learning have led to moves to develop and implement more effective methods appropriate to a given situation.1 One such method is problem-based learning (PBL), which is more active and participatoryin nature.2PBL is an innovative instructional strategy was first introduced at McMaster University, Canada in 1969 as an instructionalmedium and since then slowly and gradually is adapted by most of the institution around the world. PBL philosophyis congruent with modern principles of learning. It encourages self directed learning, addresses many theories of learning like information processing theory, collaborative and social learning theory. It discourages memorization and build up critical thinking and problem solving skills in learners.3 It not only helps students to construct their knowledge but also fosters attitudes and ethics, researchskills and attributes prerequisite of team work and leadership.4,5There are conflicting results of literaturereviews about the performance of students of two curricula but general conclusion is that there is no difference in term of knowledge acquisition but studentsof PBL group have demonstrated better clinical performance and knowledgeapplication skills6 which denotes that although there are many benefits of PBL but expectation should not be kept very high.The philosophy of PBL does not believe in spoon feeding or information relay from the tutor rather tutor is expectedto act as facilitator. Function of the PBL tutor is to raise students’ levels of thinking to a cognitive or higher cognitive level.7 In PBL real life scenario with structuredlearning objectives is introduced to the students. Tutor job is to monitor the process of knowledge construction by the students and to keep the students on their learning track by encouraging brain storming, reflective questioning and not by letting out the information to achieve those learning objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle