MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544694487 · doi:10.18848/2329-1621/cgp/v07i04/53303

Environmental Citizenship, Maya Cosmovision, and Cultural Rights in Guatemala

2014· article· en· W1544694487 sur OpenAlexaff
Timothy MacNeill

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Interdisciplinary Environmental Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and Beyond
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipIndigenousHuman rightsIndigenous rightsEthnographyEnvironmental ethicsPolitical scienceArgument (complex analysis)EnvironmentalismSociologyLaw and economicsLawPolitical economyPoliticsAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theoretical concept of environmental citizenship has been increasingly evoked in the latter part of the 20th and the early 21st centuries, just as indigenous peoples’ claims to collective rights under national and international law have gained force. Given this congruence, and the discursive connection that is commonly articulated between indigeneity and environmental protection, it would be easy to characterize the indigenous claims to collective rights as assertions of environmental citizenship. To portray them as such, however, may be to do a disservice to the understandings and worldviews that underlie indigenous assertions of rights and culture which are often based on relational ontologies. We must be careful in such situations to augment the concept of citizenship to include the ideas that human subjectivities are malleable and interconnected and that promoting collective claims relating to cultural rights may assure environmental protection more than the simple education of individuals and communities. This argument is founded in the ethnography of El Centro Pluricultural para la Democracia in Guatemala.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Interdisciplinary Environmental StudiesMême sujetEnvironmental and Cultural Studies in Latin America and BeyondTravaux en français237 207