Smoking cessation counselling practices among Québec optometrists: evaluating beliefs, practices, barriers and needs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the fact that cigarette smoking is a well known risk factor for many ocular diseases, very little data exist regarding optometrists' interventions in smoking cessation counselling with their patients. The aim of this study was to evaluate the practices, perceptions and educational needs of Québec optometrists regarding smoking cessation counselling. METHODS: A self-administered questionnaire pertaining to smoking cessation counselling practices was mailed to 600 optometrists licensed in Québec. RESULTS: The response rate was 51 per cent. The majority (90 per cent) of respondents (n = 288) reported having the required knowledge of ocular diseases related to smoking. Most respondents recognised that optometrists should ask their patients if they smoke (73 per cent), should advise their smoking patients to stop smoking (65 per cent) and should be cognisant of the resources available that can support patients in their efforts to quit smoking (65 per cent). Few responders asked their patients on a regular basis if they indeed smoked (16 per cent) or advised them to stop, if such was the case (29 per cent). Moreover, only eight per cent of respondents knew the resources toward which they should direct their patients who wish to stop smoking. Only eight per cent of respondents perceived themselves as being competent to offer counselling. For 72 per cent of the respondents, the main obstacle to smoking cessation counselling was the lack of knowledge about counselling. Approximately half (48 per cent) of respondents are interested in acquiring competencies in smoking cessation counselling. CONCLUSION: Based on the results of the present study, optometrists in Québec are well aware of the effects of smoking on ocular health and the importance of educating their patients; however, they might not possess the required skills to assist their patients in quitting smoking. Because they have not received sufficient training, optometrists in Québec remain an untapped resource in tobacco cessation counselling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».