MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544736713 · doi:10.3390/jsan4030160

Context-Aware Local Optimization of Sensor Network Deployment

2015· article· en· W1544736713 sur OpenAlexaff
Meysam Argany, Mir Abolfazl Mostafavi, Christian Gagné

Notice bibliographique

RevueJournal of Sensor and Actuator Networks · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWireless sensor networkSoftware deploymentContext (archaeology)Visual sensor networkProcess (computing)Optimization problemDistributed computingReal-time computingKey distribution in wireless sensor networksData miningWireless networkWirelessComputer networkAlgorithmTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wireless sensor networks are increasingly used for tracking and monitoring dynamic phenomena in urban and natural areas. Spatial coverage is an important issue in sensor networks in order to fulfill the needs of sensing applications. Optimization methods are widely used to efficiently distribute sensor nodes in the network to achieve a desired level of coverage. Most of the existing algorithms do not consider the characteristics of the real environment in the optimization process. In this paper, we propose the integration of contextual information in optimization algorithms to improve sensor network coverage. First, we investigate the implication of contextual information in sensor networks. Then, a conceptual framework for local context-aware sensor network deployment optimization method is introduced and related algorithms are presented in detail. Finally, several experiments are carried out to evaluate the validity of the proposed method. The results obtained from these experiments show the effectiveness of our approach in different contextual situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sensor and Actuator NetworksMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207