MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W154483551

Research on Adolescent Development in the Philippines: A Review and Evaluation of the Past Two Decades

2003· review· en· W154483551 sur OpenAlexaboutno aff
Liane Peña Alampay, Alma S Dela Cruz, Ma. Emma Concepcion D. Liwag

Notice bibliographique

RevuePhilippine Journal of Psychology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PopulationPsychologyPerspective (graphical)Adolescent developmentDevelopmental psychologySocial scienceSociologyDemographyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents comprise 30% of the Philippine population, and are directly implicated in the country’s development prospects. However, adolescence, as a developmental period, has been treated unsystematically and virtually neglected in Philippine psychology research (Ventura, 1981). While this situation has changed in recent years, the extent to which research on Filipino adolescents has grown remains undetermined. This review addresses the gap by providing a comprehensive evaluation of the status of research on Filipino adolescent development from 1983 to the present. A total of 147 scholarly published and unpublished papers were examined in terms of their themes, bibliographic features (i.e., year published/completed; source of report), sampling characteristics (i.e., participants’ age, gender, SES, study setting, sampling size and method), and methodological elements including research objectives, design and procedures. The results indicate that adolescence research has indeed grown exponentially since the early 80’s, mostly concentrating on socio-emotional aspects and problems of the youth. In this body of research, school-going middle to late adolescents from urban areas appeared to be overly-sampled in large groups through convenience sampling. Lastly, fully a quarter of studies were found to be only incidentally about adolescent development. Recommendations therefore focused on the utility of the developmental perspective in analyzing and interpreting data from youth research, the need for clearer definitions of Filipino adolescence, and the call for wider dissemination of scholarly works on the lives of the Filipino youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,454
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilippine Journal of PsychologyMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207