MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544873741 · doi:10.1177/070674370705200811

Executive Function Impairments in Children with Attention-Deficit Hyperactivity Disorder: Do They Differ between School and Home Environments?

2007· article· en· W1544873741 sur OpenAlexaffvenueabout
Daniela Mares, Alan McLuckie, Michael Schwartz, Michael Saini

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyAttention deficitAttention deficit disorderDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The primary purpose of this study was to compare parent and teacher reports of executive function (EF), as measured by the Behavior Rating Inventory of Executive Function (BRIEF), on a sample of children who had been diagnosed with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD). If differences were found, the secondary purpose was to explore these differences by determining which of the 8 BRIEF scales, each representing a different EF, would best predict symptoms of ADHD by the 2 proxy reporters. METHOD: We performed a secondary data analysis on the assessment information pertaining to 240 children, aged 5 to 15 years, accessing services at an urban Toronto psychiatric program specializing in ADHD. We compared parent and teacher ratings and applied logistical binary regressions to predict the probability of a child's meeting the criteria for clinically significant inattention and hyperactivity-impulsivity on the ADHD Rating Scale-IV. RESULTS: As expected, teachers reported more variety and severity of EF impairments than did parents. In addition, teachers used inhibition, organization of materials, and planning and organizing as predictors of ADHD symptoms, whereas parents relied predominantly on inhibition, working memory, and planning and organizing as the risk factors. CONCLUSION: Consistent with the current theory, EF impairments, particularly in inhibition, appear to underlie the behavioural manifestation of ADHD. However, parents and teachers do not always agree when reporting EF impairments at home and in school. Thus information from both types of informants is essential for understanding and treating children with this disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207