Threat or opportunity? Sexuality gender and the ebb and flow of trafficking as discourse.
Notice bibliographique
Résumé
Levels of public concern in the U.S. over trafficking in women and children have peaked twice in the last century: between 1907 and 1913 during the controversy over “white slavery” and again in the 1990s with the rising concern over global sex trafficking. It is not surprising that trafficking—-a phenomenon so closely linked to notions of movement and mobility—-would emerge as a major social issue during these two periods. The first and last decades of the twentieth century both witnessed seismic demographic shifts. Nearly 1000000 people immigrated to the U.S. per year between 1905 and 1914. After World War I immigration declined sharply partly due to restrictive new citizenship laws. The U.S. would not see similar levels of immigration until 1989 the inaugural year of an eleven-year wave of heightened migration (Bureau of Citizenship and Immigration Services). The two periods under scrutiny share additional features in common: facilitated by the introduction of new technologies—-railroad and new communications technologies respectively—-capital expanded during both periods seeking out inexpensive labour and new markets for its products and services. Not surprisingly informal and illicit markets flourished as well including the gun drug and sex trades. Increased migration led to domestic anxieties over immigration during both periods. Early twentieth-century reform movements were largely a middle-class response to the dramatic expansion of the U.S. urban population. Many of the new immigrants arriving on U.S. shores hailed from eastern and southern Europe and were largely Catholic Jewish and atheist precipitating a wave of xenophobia among the slightly-more-rooted Protestant populations. Likewise the collapse of communism in Eastern-bloc countries in the late 1980s and early 1990s intensified the movement of people on a global scale. This global shift coupled with increased migration to the U.S. from the south resulted in a resurgence of anti-immigrant sentiment in the U.S. and abroad. (excerpt)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».