Notice bibliographique
Résumé
Common pool resources (CPRs) are noted for their excludability and subtractability issues and early academic commentary stressed that due to the resources' complexity and uncertainty, management efforts were futile and a "tragedy of the commons" was the end result. Recent academic commentary has challenged this end result and has elaborated institutional design principles to sustainably manage CPRs which include the need for nested institutional arrangements (NIAs). However, little is known about how to move between the two extremes, that is, how we change public policy in a move towards and the sorts of institutional innovations that lead us to greater sustainability. This research begins to unravel nested institutional arrangements. It develops a framework for what constitutes a nested institutional arrangement and measures their effect on groundwater policy changes (frequency, type, magnitude) under different conditions of uncertainty as applied to a comparative case study between the Great Lakes Basin (high uncertainty; Ontario, New York) and the Ogallala Aquifer in the U.S. Midwest (low uncertainty; Nebraska). This dimensional mapping reveals the centrality of the nature of the linkages between governance units (especially linkage functionality), linkage complementarity and the effects of diffuse authority structures. In short, it is possible to unravel what an NIA is from the various strands in the literature and to develop linkages between NIAs and outcomes for particular situations (e.g. high vs. low uncertainty areas) in relation to common pool resources (e.g. groundwater). The results provide theoretical guidance for the study of groundwater policy changes by staking out the broad parameters of a strategy for groundwater policy change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,027 |
| Communication savante | 0,007 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».