High prevalence of syringe lending among HIV-positive people who inject drugs in Bangkok, Thailand
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Syringe sharing continues to be a major driver of the HIV pandemic. In light of efforts to enhance access to sterile syringes and promote secondary prevention among HIV-positive individuals, we sought to identify the prevalence and correlates of used syringe lending among self-reported HIV-positive people who inject drugs (PWID) in Bangkok, Thailand. FINDINGS: We used bivariable statistics to examine factors associated with self-reported syringe lending among self-reported HIV-positive PWID participating in the Mitsampan Community Research Project, a serial cross-sectional study of PWID in Bangkok, between June 2009 and October 2011. In total, 127 individuals were eligible for this analysis, including 25 (19.7%) women. Twenty-one (16.5%) participants reported syringe lending in the prior 6 months. Factors significantly associated with syringe lending included daily methamphetamine injection (odds ratio (OR) = 10.2, 95% CI, 2.1-53.6), daily midazolam injection (OR = 3.1, 95% CI, 1.1-8.7), use of drugs in combination (OR = 4.5, 95% CI, 1.0-41.6), injecting with others on a frequent basis (OR = 4.25, 95% CI, 1.3-18.3), and not receiving antiretroviral therapy (OR = 2.9, 95% CI, 1.1-7.9). CONCLUSIONS: A high prevalence of syringe lending was observed among self-reported HIV-positive PWID in Bangkok, which was associated with high intensity drug use, polysubstance use, and frequently injecting with others. It is particularly concerning that individuals who lent syringes were more likely to be untreated for HIV disease given the known benefits of antiretroviral provision on the prevention of HIV transmission. These findings underscore the need to expand access to sterile syringes and HIV treatment among HIV-positive PWID in Thailand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».