MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544954983 · doi:10.22260/isarc2011/0167

Trending and Forecasting in Construction Operations

2011· article· en· W1544954983 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... ISARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementVisualizationVisual Basic for ApplicationsComputer scienceProcess (computing)SoftwareControl (management)Field (mathematics)Engineering managementProject managementConstruction managementUnified Modeling LanguageSystems engineeringSoftware engineeringOperations researchIndustrial engineeringEngineeringCivil engineeringData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study conducted in collaboration with large Canadian engineering, procurement and construction management (EPCM) firm to identify areas of improvement in the current process of progress reporting and forecasting project status at different targeted future dates. The study focused mainly on trending and time/Cost control of engineering, procurement and construction (EPC) projects. It encompassed a field study of the practices of the industrial collaborator, study of related materials from the literature, and development of standalone computer applications, which serves as add-on utilities to the propriety project management software of the industrial partner. The paper presents a model for improving trending and forecasting of time and cost in construction operations. The proposed model has 3 main functions: 1) trending of estimate accuracy, 2) integrated control and forecasting, and 3) progress visualization. @Risk 5.0 for excel, Windows SharePoint Server and visual basic for application (VBA) are used to develop 3 add-on tools to implement the developments made in the above 3 functions. Numerical examples based on a set of data from a pilot training project, developed by the industrial partner, are presented to illustrate the essential features of the developed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle