The effect of the setting of a positive surgical margin in soft tissue sarcoma
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of this study were to evaluate the risk of local recurrence and survival after soft tissue sarcoma (STS) resection with positive margins and to evaluate the safety of sparing adjacent critical structures. METHODS: One hundred sixty-nine patients with localized STS who had positive resection margins were identified from a prospective database. Patients who had positive margins were stratified into 3 groups, each representing a specific clinical scenario: critical structure positive margin (eg major nerve, vessel, or bone), tumor bed resection positive margin, and unexpected positive margin. The rates of local recurrence-free survival (LRFS) and cause-specific survival (CSS) were calculated and compared with relevant control patients who had negative margins after STS resection. RESULTS: After planned close dissection to preserve critical structures, the 5-year LRFS and CSS rates both depended on the quality of the surgical margins (97% and 80.3%, respectively, for those with negative margins vs 85.4% and 59.4%, respectively, for those with positive margins; P = .015 and P = .05, respectively). Negative margins achieved through resection of critical structures because of tumor invasion or encasement only slightly improved the 5-year rates of LRFS (91.2%) and CSS (63.6%; P = .8 and P = .9, respectively). The lowest 5-year LRFS and CSS rates were 63.4% and 59.2%, respectively, after an unexpected positive margin during primary surgery. CONCLUSIONS: After patients undergo resection of STS with positive margins, oncologic outcomes can be predicted based on the clinical context. Sparing adjacent critical structures in this setting is safe and contributes to improved functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle