MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545039617 · doi:10.1177/229255031302100304

Pediatric flexor tendon injuries: A 10-year outcome analysis

2013· article· en· W1545039617 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plastic Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary flexor tendon repair was first introduced in the 1960s. Since then, major advances in the understanding of flexor tendon anatomy and biology have led to improved outcomes following repair. Relative to the adult population, sparse knowledge exists as to which operative and postoperative treatments are most successful in children. This is due, in part, to the rarity of pediatric tendon lacerations compared with the adult population, but also related to challenges when working with smaller anatomy and the decreased compliance in children with respect to rehabilitation protocols. Published reports indicate that the incidence of 'good' flexor tendon repair outcomes is as low as 53%. OBJECTIVE: To determine the injury pattern and demographics of pediatric flexor tendon injuries involving zones I, II and III over the past decade, and to report results and identify treatment paradigms that are associated with optimal outcomes. METHODS: A retrospective chart review of all flexor tendon injuries involving zones I, II and III between April 2001 and December 2010 was performed. Parameters reviewed included demographics, injury mechanism, repair technique, outcomes and complications. RESULTS: A total of 47 patients with a median age of eight years experienced 100 tendon injuries. The most common cause of injury was glass (n=22), with the most common digit injured being the small finger (n=30). Tendon injuries included the following: flexor digitorum superficialis (n=46); flexor digitorum profundus (n=45), flexor pollicis longus (n=8); and adductor pollicis longus (n=1). Zone III had the highest number of injuries (n=47), followed by zone II (n=39). Ninety tendons were repaired using polyester suture, the most common size being 4-0. The modified Kessler technique was used in the majority of cases (n=62). Only 22 tendons underwent an epitendinous repair. Splint immobilization was used in 30 patients and a full cast in 17. The median duration of immobilization was four weeks. Forty-two patients underwent postoperative hand therapy. Using the American Society for Surgery of the Hand Total Active Motion (TAM) score, 40 of 47 patients experienced 100% recovery with no functional limitations. Two patients had a score <100%, not necessitating further surgery. A second operation was required for five patients. All patients in this group demonstrated 100% TAM at one year. CONCLUSION: Pediatric flexor tendon injuries remain rare and usually involve the dominant hand holding or manipulating an object. An excellent outcome was found in 95.9% of patients assessed by TAM scores. Repair technique was chosen according to the size of tendon involved. Patients not treated with hand therapy and not immobilized in a cast were often too young to participate in rehabilitation. Based on the results, immobilization of young children for four weeks is safe and does not worsen functional outcomes. Of the patients requiring a second procedure, no predictive variables for poorer outcomes were found on analysis of age, outcome, cause, location, repair technique, rehabilitation protocol or zone of injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle