MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545045518 · doi:10.1109/asap.1994.331814

Minimizing memory requirements in rate-optimal schedules

2002· article· en· W1545045518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMinistère de la Transition écologique et Solidaire
Mots-clésDataflowComputer scienceSoftware pipeliningScheduling (production processes)TestbedComputationCompilerParallel computingJob shop schedulingBlock (permutation group theory)Mathematical optimizationAlgorithmScheduleMathematicsProgramming languageOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the problem of minimizing buffer storage requirement in constructing rate-optimal compile-time schedules for multi-rate dataflow graphs. We demonstrate that this problem, called the Minimum Buffer Rate-Optimal (MBRO) scheduling problem, con be formulated as a unified linear programming problem. A novel feature of the method is that it tries to minimize the memory requirement while simultaneously maximizing the computation rate. We have constructed an experimental testbed which implements our scheduling algorithm as well as: the widely used periodic admissible parallel schedules proposed by R.A. Lee and D.A. Messerschmitt (1987); the optimal scheduling buffer allocation (OSBA) algorithm of Q. Ning and G.R. Gao (1993); and the multi-rate software pipelining (MRSP) algorithm (R. Govinderajan and G.R. Gao, 1993). The experimental results have demonstrated a significant improvement in buffer requirements for the MBRO schedules compared to the schedules generated by the other three methods. Compared to block schedules, MBRO schedules perform better in terms of both computation rate and buffer requirements. The average observed improvement in buffer storage is 26% with respect to the MRSP algorithm, 17% with respect to block schedules and 5% with respect to the OSBA formulation.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle