MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545048164 · doi:10.1111/j.1759-3441.2012.00179.x

Applying SDAC 2009 to the OECD Integration Scenario for Disability Employment

2012· article· en· W1545048164 sur OpenAlexaboutno aff
Brendan Long

Notice bibliographique

RevueEconomic Papers A journal of applied economics and policy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Quarter (Canadian coin)Population ageingDemographic economicsPopulationCurrent Population SurveyWorking populationOlder peopleEconomicsDemographyGerontologyMedicineGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper analyses Confidentialised Unit Record Files (CURF) data from the 2009 Australian Bureau of Statistics (ABS) Survey of Ageing, Disability and Carers (SDAC) to estimate the proportion of Australians with disability and an employment restriction who are not in the labour force and who want to work. This result was 24–26 per cent depending on the treatment of various survey responses. This represents a pool of 200,000 persons not in the labour force with disability who state they can work. This work intention rate is higher than the EU average overall, but tends to be lower than the EU average for older men and higher for younger women with disability outside of the labour market. The OECD integration model for persons with disability has relied upon the EU average work intention rate. This analysis applies the SDAC work intention rate to the OECD model. The SDAC data combined with updated population and labour force projections validate the previous conclusion of the OECD model: that in Australia allowing people with disability who want to work to enter find employment would reduce the fiscal gap caused by the ageing of the population by roughly a quarter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic Papers A journal of applied economics and policyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207