MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545105720 · doi:10.1071/rdv16n1ab45

45 PRODUCTION OF CHIMERIC TRANSCHROMOSOMIC CALVES

2004· article· en· W1545105720 sur OpenAlexafffund
Poothappillai Kasinathan, M.F. Nichols, James E. Griffin, James M. Robl

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Council for Canadian StudiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésBlastocystBlastomereEmbryoBiologyAndrologyChimera (genetics)Zona pellucidaEmbryogenesisElectrofusionEmbryo transferImmunologyGeneticsOocyteGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chimeras have been used for investigating fundamental aspects of early embryonic development, and differentiation, and for introducing foreign genes into mammals (Robertson et al., 1986 Nature 323, 445–448; Cibelli et al., 1998 Science 280, 1256–1258). The main objective of this study was to determine if the transfer of blastomeres from in vitro-produced (IVP) embryos into cloned, transchromosomic embryos improved the efficiency of producing transchromosomic calves. Cloned embryos were produced using in vitro-matured bovine oocytes and bovine fetal fibroblasts containing a human artificial chromosome (HAC) (Kuroiwa et al., 2002 Nat Biotechnol 20, 889–894). IVP embryos were produced using standard procedures and blastomeres were harvested at the 8–16 cell stage by removing the zona pellucida with protease. Cloned embryos were randomly divided on Day 4 into two groups. One group received 3–4 IVP blastomeres while a second group served as a control (nonmanipulated cloned embryos). After transferring the blastomeres, the chimeric and cloned embryos were placed in culture (Kasinathan et al., 2001 Biol. Reprod. 64, 1487–1493) and on Day 7 development to the blastocyst stage was evaluated. Grades 1 and 2 embryos were transferred; two each per synchronized recipient. Pregnancy maintenance, calving, and calf survival were evaluated in both groups. Presence of a HAC in live calves was evaluated in both fibroblasts and peripheral blood lymphocytes (PBLs) using FISH analysis. Embryo development to the blastocyst stage, maintenance of pregnancy and number of calves born were analyzed using Chi-square. There were no differences in the rate of blastocyst development at day 7 or establishment of pregnancy at 40 d (P > 0.05). However, pregnancy rate at 120 d, and number of calves that developed to term and were alive at birth (chimera 14/54 and clone 4/90), and at 1 month of age (chimera 13/54 and clone 1/90) were lower (P < 0.01) for cloned embryos. The proportion of cells containing an HAC in PBLs, was higher in cloned calves (100%) compared to chimeric calves (26%). The HAC retension rates in PBLs in HAC-positive chimeric and cloned calves were 84% and 95%, respectively. These data indicate that, although the proportion of calves retaining an HAC was lower in chimeras compared to clones, more HAC-positive calves were produced in the chimeric treatment from fewer cloned embryos. We speculate that higher rates of development in the chimeras may be related to the normality of the placenta. Future studies will be required to determine the contribution of the IVP blastomeres to both the inner cell mass and trophectoderm. Therefore, a chimeric approach may be useful for improving the efficiency of producing cloned transchromosomic calves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207