Quality of water in hemodialysis centers in <scp>B</scp>aghdad, <scp>I</scp>raq
Notice bibliographique
Résumé
Dialysis water quality is one of the important parameters all over the world because of its direct influence on the health of kidney patients. In Iraq, there are more than 20 dialysis centers; most of them contain identical units for the production of dialysis water. In this work, the quality of water used for dialysis in six dialysis centers located within Baghdad hospitals was evaluated. Samples of product water from each of the six dialysis centers were examined for total heterotrophic bacteria, endotoxin, and chemical contaminants. Endotoxin was measured on-site using a portable instrument. Bacteriological and chemical examinations were done in the laboratory after collecting samples from each dialysis center. The results showed a fluctuation in the produced water quality that makes the produced water unaccepted when compared with international standards. Bacterial counts for 60% of the analyzed samples were above the action level (50 colony-forming units[CFU]/mL), while five out of the six dialysis centers showed values higher than the maximum value (100 CFU/mL). Chemical analysis showed that the dialysis water quality suffers from elevated aluminum concentration for all dialysis centers. All hemodialysis centers need thorough monitoring and preventive maintenance to ensure good water quality. In addition, it is important to revise the design of the water treatment units according to the feed and product water quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».