Notice bibliographique
Résumé
Reviewing a Festschrift is a rare and precious honor, allowing the reviewer to add his voice, however small, to the chorus of intellectual praise that the volume is meant to convey.This is certainly the case with this collection of nineteen cutting-edge contributions on several aspects of argumentation theory, dedicated to the career and achievements of J. Anthony Blair and Ralph H. Johnson, among the pioneers of informal logic.Aside from sheer scientific excellence, the chief virtue of this volume lies in the variety of topics investigated by its contributors, who also happen to represent almost every existing approach to the study of argument.Such diversity is, of course, also the main limitation of this collection.Any reader looking for well-focused treatment of a single topic or extensive coverage of any specific theory will be better off looking elsewhere.On the other hand, anyone interested in braving the richly diverse landscape of argumentation theories will find here an excellent vantage point.Besides, the open-ended structure of the book reflects the scope of interests addressed in their long career by the scholars to whom the volume is dedicated.The fact that some contributions are only loosely related to the works of Blair and Johnson just adds to the variety, without subtracting from the quality-which is, without exception, excellent.Indeed, the sole person who might complain for this kaleidoscopic abundance is the reviewer of this book, who faces the arduous task of concisely presenting so many diverse contributions, with little hope of finding any systematic connection among them.However, let us try, following the thematic partition suggested by the volume editors, Hansen and Pinto. 1.The first six papers cover the dialectical dimension of argumentation theories, again from a variety of angles.Walton and Godden focus on "the historical development of Blair and Johnson's views on dialectics," as we are told in the editors' introduction (p.xii).This description, although factually true, is a bit of an understatement, since the main concern of Walton and Godden in their article is in fact to contrast Blair and Johnson's view of dialectics with Walton's dialogical approach to argumentation.After reviewing several different positions expressed by Blair and Johnson over the last thirty years, it is concluded that their
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».