MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545207088 · doi:10.1002/cncr.25750

Progression‐free survival as a predictor of overall survival in metastatic renal cell carcinoma treated with contemporary targeted therapy

2010· article· en· W1545207088 sur OpenAlexaff
Daniel Y.C. Heng, Wanling Xie, Georg A. Bjarnason, Ulka N. Vaishampayan, Min‐Han Tan, Jennifer J. Knox, Frede Donskov, Lori Wood, Christian Kollmannsberger, Brian I. Rini, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueCancer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreDalhousie UniversityUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaOncologyInternal medicineTargeted therapyOverall survivalProgression-free survivalCarcinomaCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The majority of metastatic renal cell carcinoma (mRCC) clinical trials that examined targeted agents used progression-free survival (PFS) as the primary endpoint. Whether PFS can be used as a predictor of overall survival (OS) is unknown. METHODS: Patients from 12 cancer centers who received targeted therapy for mRCC were identified. Landmark analyses for progression at 3 months and 6 months after drug initiation were performed to minimize lead-time bias. A proportional hazards model was used to assess the utility of PFS for predicting OS. RESULTS: In total, 1158 patients were included. The median follow-up was 30.6 months, the median age was 60 years, and the median Karnofsky performance status was 80%. For the entire cohort, the median PFS was 7.6 months, and the median OS was 19.7 months. In the landmark analysis, the median OS for patients who progressed at 3 months was 7.8 months compared with 23.6 months for patients who did not progress (log-rank test; P < .0001). Similarly, for patients who progressed at 6 months, the median OS was 8.6 months compared with 26 months for patients who did not progress (P < .0001). Compared with those who did not progress, for the patients who progressed at 3 months and at 6 months, the hazard ratios for death adjusted for adverse prognostic factors were 3.05 (95% confidence interval, 2.42-3.84) and 2.96 (95% confidence interval, 2.39-3.67), respectively. Similar results were demonstrated with landmark analyses at 9 months and at 12 months and in the bootstrap validation. Kendall tau rank correlation and a Fleischer model demonstrated a statistically significant dependent correlation. CONCLUSIONS: PFS at 3 months and at 6 months predicted OS, and the current results indicated that PFS may be a meaningful intermediate endpoint for OS in patients with mRCC who receive treatment with novel agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207