MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545271465 · doi:10.1002/ptr.1597

Bioactive compounds fromRhodiola rosea (Crassulaceae)

2005· article· es· W1545271465 sur OpenAlexafffund
Dong Sheng Ming, Brian J. Hillhouse, Emma S. Tomlinson Guns, Andy Eberding, Sherwin Xie, Selvarani Vimalanathan, G.H.N. Towers

Notice bibliographique

RevuePhytotherapy Research · 2005
Typearticle
Languees
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMedicinal Plants and Bioactive Compounds
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésRhodiola roseaStaphylococcus aureusCytotoxicityRhodiolaTyrosolChemistryTraditional medicineCrassulaceaeAntibacterial activityGallic acidFractionationStereochemistryMinimum inhibitory concentrationIC50AntimicrobialBiologyBiochemistryBotanyAntioxidantBacteriaChromatographyIn vitroOrganic chemistrySalidrosideMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The methanol extract of the underground part of Rhodiola rosea was found to show inhibitory activity against Staphylococcus aureus. Bioactivity-guided fractionation of a 95% ethanol extract from the stems of R. rosea led to the isolation of five compounds: gossypetin-7-O-L-rhamnopyranoside (1), rhodioflavonoside (2), gallic acid (3), trans-p-hydroxycinnamic acid (4) and p-tyrosol (5). Their structures were elucidated by UV, IR, MS and NMR data, as well as by comparison with those of the literature. Compounds 1 and 2 were evaluated for their antibacterial and antiprostate cancer cell activities. Compounds 1 and 2 exhibited activity against Staphylococcus aureus with minimum inhibitory concentrations of 50 microg/mL and 100 microg/mL, respectively. Cytotoxicity studies of 1 and 2 also displayed activity against the prostate cancer cell line with IC(50) values of 50 microg/mL and 80 microg/mL, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytotherapy ResearchMême sujetMedicinal Plants and Bioactive CompoundsTravaux en français237 207