MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545338536 · doi:10.1111/bju.12154

Patient selection and pathological outcomes using currently available active surveillance criteria

2013· article· en· W1545338536 sur OpenAlexaboutno aff
Albert El Hajj, Guillaume Ploussard, Alexandre de la Taille, Yves Allory, Dimitri Vordos, András Hoznek, Claude Clément Abbou, Laurent Salomon

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyProstate cancerCohortPathologicalDiseasePopulationStage (stratigraphy)CancerInternal medicineGynecologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To establish the rate of higher risk criteria in various definitions of an active surveillance population. PATIENTS AND METHODS: Over a period of 10 years, 1161 patients were diagnosed with prostate cancer and underwent radical prostatectomy at our institution. Statistical analysis was performed comparing the rates of upgrading, extracapsular extension, seminal vesical involvment and unfavourable disease (Gleason score upgrading >6 and/or T3 disease) for six groups of patients eligible for the University of Toronto, Royal Marsden, John Hopkins, University of California San Francisco, Memorial Sloan Kettering Cancer Center and Prospective Randomized International Active Surveillance. RESULTS: Active surveillance protocols including patients with biopsy Gleason score 3+4 (Royal Marsden) had significantly higher rates of extracapsular extension (P = 0.009), upgrading to pathological Gleason >3+4 (P = 0.004) and unfavourable disease (P = 0.001) compared to the most stringent John Hopkins criteria. Unfavourable disease was found in more than 40% of patients in all series with no significant difference between the Gleason 6 protocols. Biochemical recurrence-free survival at 5 and 10 years was 76.7% and 63.3% for the entire cohort. Positive margins (P < 0.001), pT3 tumours (P = 0.006) and unfavourable disease (P < 0.001) were significant predictors of biochemical recurrence. CONCLUSIONS: Active surveillance in patients with Gleason 3+4 presents a risk of missing unfavourable disease and should be limited to older patients with comorbidities. The differences in inclusion criteria between Gleason 6 protocols did not have a significant impact on the pathological results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207