MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545382406 · doi:10.1002/14651858.cd002002

Interferon in relapsing-remitting multiple sclerosis

2001· review· en· W1545382406 sur OpenAlexaff
George P. Rice, Barbara Incorvaia, Luca Munari, George C. Ebers, Chris H. Polman, Roberto D’Amico, Elena Parmelli, Graziella Filippini

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMultiple sclerosisPlaceboClinical trialInternal medicineDiseaseRelapsing remittingImmunologyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recombinant interferons have been shown to suppress both the clinical and magnetic resonance imaging (MRI) measures of disease activity in patients with relapsing remitting multiple sclerosis (RRMS). OBJECTIVES: We performed a Cochrane review of all randomised, placebo-controlled trials of recombinant interferons in RRMS. SEARCH STRATEGY: Of 208 articles identified by a predefined search strategy, seven of these, reporting randomised trials, met all the selection criteria and form the subject of this review. SELECTION CRITERIA: The trials selected were double-blind, placebo-controlled, randomised trials of RRMS patients who were treated with recombinant interferon, given by the subcutaneous or the intramuscular route. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The quality of the trials was variable, with substantial methodological inadequacies in allocation concealment, high proportion and incomplete description of dropouts and failure to adhere to the principles of intention to treat analysis. The baseline characteristics were largely comparable between treatment and placebo groups. Because of prominent treatment-associated side effects, which could be easily identified by patients, these trials could be considered as single blind rather than double-blind. MAIN RESULTS: Although 1215 patients were included in this review, only 919 (76%) contributed to the results concerning exacerbations and progression of the disease at two years. Specifically interferon significantly reduced the occurrence of exacerbations (RR =0.80, 95% CI [0.73,0.88], p<0.001) and progression of the disease (RR =0.69, 95% CI [0.55,0.87], p= 0.002) two years after randomisation. However, the correct assignment of dropouts was essential to the demonstration of efficacy, most conspicuously concerning the effect of the drug on disease progression. If interferon-treated patients who dropped out were deemed to have progressed (worst case scenario) the significance of these effects was lost (RR = 1.31, CI [0.60,2.89], p = 0.5). The evolution in magnetic resonance imaging (MRI) technology in the decade in which these trials were performed and different reporting of data among trials made it impossible to perform a quantitative analysis of the MRI results. Both clinical and laboratory side effects reported in the trials were more frequent in treated patients than in controls. No information was available regarding side effects and adverse events after two years of follow-up. The impact of interferon treatment (and its side effects) on the quality of life of patients was not reported in any trial included in this review. REVIEWER'S CONCLUSIONS: The efficacy of interferon on exacerbations and disease progression in patients with relapsing remitting MS was modest after one and two years of treatment. It was not possible to conduct a quantitative analysis beyond two years. Longer follow-up and more uniform reporting of clinical and MRI outcomes among these trials might have allowed for a more convincing conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207