23. Teaching Experience Preferred?” Preparing Graduate Students for Teaching Opportunities Beyond North America
Notice bibliographique
Résumé
Over the last 15 years, graduate students applying for academic positions in post-secondary education have increasingly been asked to include a statement of teaching interests, a teaching philosophy, or a teaching dossier with their applications. Even if a potential employer does not request any of these documents, many interviewees are expected to be able to reflect and articulate intelligently about their teaching philosophy in a job interview and/or to demonstrate their teaching. In Canada and the United States, research has shown that hiring committees are looking for candidates that not only have teaching experience, but who can also talk about and demonstrate their teaching (Meizlish & Kaplan, 2008; Schonwetter, Taylor, & Ellis, 2006). However, what types of teaching documentation are required of applicants when they are applying for entry-level academic positions outside of North America? Especially as developing countries are increasingly seeking Canadian faculty for their experience in student-centered pedagogical approaches (Tamburri, 2011). In addition, North American graduates are searching global markets for further career opportunities. An investigation was launched to examine permanent, tenure-track academic positions on six job sites during a four-month period to compare requests for teaching-related materials and teaching experience in job ads beyond North America. This study found that the international job market is comparable to the North American one with respect to teaching expectations and documentation. These findings underscore the importance of graduate student teaching development for those graduates seeking academic employment outside of North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».