MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1545438711 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.584.18

Gestational diabetes and large for‐gestational age (LGA) infants are common in a multiethnic population of low‐income pregnant women in Montreal.

2015· article· en· W1545438711 sur OpenAlexaffabout
Véronique Ménard, Hope A. Weiler

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityBusiness Development Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational diabetesPregnancyObstetricsLow birth weightPreeclampsiaPopulationGestational ageBirth weightPediatricsGestationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pregnancy is a critical period where maternal nutrition and lifestyle choices have major influences on maternal and child health. Low income, prevalent in single parents who tend to be women (19.7%) and recent immigrants (16.4%), increases the risk of adverse pregnancy outcomes. These pregnant women may not have resources to afford food, shelter and other necessities and may experience health inequities that impact pregnancy. Community‐based interventions using the Higgins' method aim to improve pregnancy outcomes in low‐income women through education and provision of food and supplements, although its consequences on pregnancy outcomes are not clear. Objectives The objective of this study is to describe frequencies and temporal shifts of adverse pregnancy outcomes between 2008 and 2013 in women attending the Montreal Diet Dispensary. Methods A retrospective chart review was undertaken to establish the frequency of pregnancies complicated by preeclampsia, gestational diabetes mellitus (GDM), maternal anemia as well as low birth weight (LBW) and large‐for‐gestational age infants. Results Between 2008 and 2013, 5689 pregnancies were reviewed. Pregnancy complications included 1272 (22%) women with maternal anemia, followed by 683 (12%) and 424 (7%) with GDM and LGA infants, respectively but prematurity (n=231; 4%), LBW (175; 3%), high blood pressure (n=155; 2.7%) and preeclampsia (n=6; 0.001%) were below the general population frequency. Conclusion These data suggest that prevention of LBW and prematurity are well supported by the Higgins method and outcomes such as GDM and LGA infants need to be addressed in low‐income pregnancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→